КАЛЕНДАРЬ
Июнь 2021
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Май    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  
АРХИВ СТАТЕЙ
Ссылки

PostHeaderIcon Аккайынский районный суд: итоги отправления правосудия за 2017 год

Подводя итоги по отправлению правосудия, районный суд сообщает, что за 12 месяцев 2017 года судом было рассмотрено 94 уголовных дела в отношении 97 лиц, 568 гражданских дел, 514 административных дел.

 Уголовные дела

Из рассмотренных за 12 месяцев 2017 года 94 уголовных дел почти половину традиционно составили дела по корыстным преступлениям (кражи, мелкое хищение) – 42 дела на 42 лица.

 Также судом, среди прочих дел, были рассмотрены:

1)     управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, лишенным права управления (ст. 346 ч. 1 УК РК) – 4 дела на 4 лица,

2)     управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, лишенным права управления, повлекшее по неосторожности смерть человека (ст. 346 ч. 4 УК РК) – 1 дело на 1 лицо,

3)      умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека (ст. 106 ч. 1 УК РК) – 6 дел на 6 лиц,

4)     умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ст. 106 ч. 3 УК РК) – 3 дела на 3 лица,

5)      незаконный оборот наркотиков (статья 296 УК РК) – 6 дел на 6 лиц,

6)      причинение среднего вреда здоровью (ст. 104 УК РК) – 3 дела на 3 лица,

7)      нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека (ст. 156 ч. 3 УК РК) – 1 дело на 1 лицо,

8)      а также дела частного обвинения: оскорбление, клевета, причинение побоев, умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. ст. 108, 109, 130, 131 УК РК) – 22 дела на 22 лица.

 

Слово за слово, или кто кого переругает

Следует отметить, что в 2017 году возросло количество дел частного обвинения, то есть, когда граждане самостоятельно обращаются в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности других лиц. К примеру, по ст.ст. 130, 131 УК РК «Оскорбление» и «Клевета» судом было рассмотрено 5 дел на 5 лиц. В ходе судебных разбирательств в отношении 4 лиц дела были прекращены в связи с примирением. Анализ уголовных дел данной категории показал следующую типичную для всех участников ситуацию: двое (соседи, коллеги, бывшие подруги и т.д.) поругались между собой, взаимно не стесняясь в выражениях. А затем, та сторона, которая посчитала себя наиболее «оскорблённой», то есть «проиграла» в ругани, подаёт в суд заявление о привлечении оппонента к уголовной ответственности. В суде выясняются нелицеприятные для обеих сторон подробности конфликта и возникает обоснованное ощущение, что этим гражданам нечем больше заняться. По итогам рассмотрения дела, суд обращает внимание участников процесса на стремление решать конфликты мирным путем, жить в согласии с другими, не выставляя себя посмешищем в глазах односельчан.

 Хамство не преследуется в уголовном порядке; его можно изжить только общими усилиями, не допуская оскорблений в адрес других, быть вежливыми и уважительными друг к другу, и, главное, воспитывать таким образом наших детей.

 

«Женщины – слабый пол?»

В 2017 году Аккайынским районным судом было рассмотрено 12 уголовных дел, связанных с причинением тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, из них по трем уголовным делам деяния виновных повлекли смерть потерпевших.

Однако, особенностью рассмотренных за прошедший год уголовных дел указанной категории явилось то, что значительная часть – треть данных преступлений была совершена представительницами прекрасного пола.

Приведу наглядные примеры.

«Победа в пьяной драке с помощью кухонного ножа»

Так, 21.07.2017 года, около 12-00 часов, в селе Смирново Аккайынского района СКО, гражданка П., находясь у себя дома, в компании своего сожителя и двух общих знакомых Х. и Ф., распивала с ними спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между хозяйкой дома П. и гостем Ф. возник словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой оба стали наносить друг другу удары руками и ногами.

В этот момент, у П., на почве появившихся личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ф.

Тут же реализуя свои преступные намерения, П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошла во двор своего дома, где взяла со стола кухонный нож и направилась за Ф., который к этому времени уже уходил по улице Абая. Догнав последнего, П. продолжила с ним драку в канаве вдоль проезжей части улицы Абая, где используя кухонный нож в качестве орудия преступления, нанесла беспорядочные удары ножом по различным частям тела Ф.

В результате противоправных действий П. потерпевшему Ф., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения, среди которых многочисленные ножевые ранения туловища, а также проникающее ранение грудной полости с повреждением правого легкого, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

За данное преступление П. была осуждена по ст. 106 ч. 1 УК РК к 3 годам 6 месяцам ограничения свободы.

Суд учел ряд смягчающих обстоятельств, в том числе чистосердечное раскаяние подсудимой, позицию потерпевшего, не имевшего претензий к подсудимой, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, поэтому назначил менее строгое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

 

«Опасные ножницы»

04.06.2017 года, около 15-30 часов в селе Тюменка Аккайынского района СКО, гражданка К. пришла в дом, где ранее проживала со своим бывшим сожителем Б., чтобы забрать оставленные личные вещи. В это время Б. в указанном доме вместе со своим знакомым распивал спиртные напитки.

В ходе нахождения К. в доме у Б., между ними возникла ссора, в ходе которой Б. стал наносить удары кулаками и ногами в область головы, туловища, ног и рук К.

В этот момент, у К., на почве появившихся личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б.

Тут же реализуя свои преступные намерения, К. взяла в руки обнаруженные на столе в кухонной комнате ножницы и, используя данные ножницы в качестве орудия преступления, нанесла один удар острой частью ножниц в левую область грудной клетки Б.

В результате противоправных действий К-ой потерпевшему Б-ву, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения: проникающее ранение левой грудной полости, с повреждением межреберной артерии, диафрагмы.

За данное преступление К., учитывая ряд смягчающих обстоятельств, также была осуждена к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, то есть к 3 годам 6 месяцам ограничения свободы.

 

«Чайная кружка и сломанная челюсть».

Так, 26.11.2017 года, около 14-00 часов, в селе Астраханка Аккайынского района СКО, гражданка А-ва, находясь в кухонной комнате своего дома, вступила в словесный конфликт со своим сожителем Ж-ым, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

В этот момент, у А-вой, на почве появившихся личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Ж-ва.

Тут же реализуя свои преступные намерения, А-ва взяла со стола металлическую кружку, которой нанесла несколько ударов по лицу Ж-ва.

В результате противоправных действий А-вой потерпевшему Ж-ву, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека правой окологлазничной области, закрытого перелома правой скуловой кости и передней стенки гайморовой пазухи, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести.

В ходе судебного заседания подсудимая и потерпевший примирились, в связи с чем суд прекратил производство по делу.

 

«Удар бутылкой из-под пива, как весомый аргумент».

Так, 09.01.2017 года, около 01-00 часа, в селе Токуши Аккайынского района СКО, гражданка К-ва находилась в местной столовой, куда была приглашена на празднование свадьбы её знакомых, где во время танцев ей не понравилось поведение присутствовавшей там же Б-с, случайно облившей её шампанским.

В этот момент, у К-вой, на почве появившихся личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Б-с.

Тут же реализуя свои преступные намерения, К-ва взяла в руки стеклянную бутылку из-под пива и, используя данную бутылку в качестве орудия преступления, нанесла один удар бутылкой в область лица Б-с.

В результате противоправных действий К-вой потерпевшей Б-с, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, было причинено телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти справа с разрывом слизистой оболочки полости рта, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

В ходе проведенной судом примирительной процедуры, стороны уладили конфликт путем денежного возмещения с виновной стороны в пользу потерпевшей, и производство по делу было прекращено.

 

«Заступилась» за сожителя».

Жительница села Келлеровка соседнего Тайыншинского района О-на совершила преступление небольшой тяжести против порядка управления, а именно: применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, 25.09.2017 года, около 1-00 часа ночи, О-на совместно со своим сожителем П-ко и его двумя малолетними детьми, на автомашине марки «Мазда», под управлением П-ко, ехала с праздничного застолья из аула Шагалалы в село Киялы Аккайынского района СКО, где по пути следования их автомашина была остановлена участковым инспектором полиции Н., патрулировавшим свой участок. Учитывая, что водитель П-ко при управлении автомашиной «Мазда» нарушил правила дорожного движения (ехал по встречной стороне дороги), участковый инспектор полиции остановил данную автомашину. Затем, в ходе разговора с П-ко, сотрудник полиции почувствовал запах алкоголя, исходящий из полости рта П-ко, и потребовал от П-ко пройти к служебной автомашине, для доставления в медицинское учреждение для освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. Однако П-ко в ответ на законное требование сотрудника полиции выразил категорический отказ.

В это время из салона автомашины «Мазда» вышла гражданка О-на, которая стала препятствовать законным требованиям сотрудника полиции, вмешивалась в разговор. Оценив данную ситуацию и учитывая агрессивное состояние П-ко и О-ной, в целях своей безопасности, сотрудник полиции Н. вызвал на подмогу своего коллегу, участкового инспектора полиции соседнего административного участка Власовского сельского округа Б., который прибыл к месту инцидента в течение нескольких минут. После чего, сотрудники полиции Н. и Б. продолжили требовать от П-ко предъявить документы на право управления автомашиной и проехать в районную больницу на медицинское освидетельствование на предмет установления состояния алкогольного опьянения, от чего П-ко активно уклонялся.

У О-ной, присутствовавшей при этом и достоверно знавшей, что перед ней представители власти – участковые инспекторы полиции Н. и Б., находящиеся при исполнении своих служебных обязанностей, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий по применению насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, О-на стала хвататься руками за форменные куртки сотрудников полиции Н. и Б., которые потребовали прекратить свои противоправные действия. Однако, О-на продолжила хвататься за их форменные куртки, которые в результате порвала.

Не останавливаясь на достигнутом, в ходе развязавшейся борьбы, О-на, в момент когда участковые инспекторы полиции Н. и Б. осуществляли, на основании ст. 60 Закона РК «О правоохранительной службе», задержание П-ко, стала ногтями пальцев рук царапать лицо и шею Б., затем рукой нанесла удар в область его головы. После чего, удерживая его левую руку, нанесла удар ногой в область левого колена. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, О-на стала царапать и наносить руками удары в область лица Н., хватала его руками за плечи и руки, нанесла удар ногой в область левого бедра.

В последующем, преступные действия О-ной были прекращены прибывшей на место происшествия следственно-оперативной группой ОВД Аккайынского района совместно с сотрудниками полиции Н. и Б.

В ходе судебного разбирательства О-на полностью признала свою вину, раскаялась, попросила прощения у сотрудников полиции. В ответ сотрудники полиции Н. и Б. заявили перед судом ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку потерпевшая извинилась перед ними, попросила прощения, а также учитывая наличие у неё малолетних детей. При этом следует отметить, что какого-либо материального возмещения сотрудники полиции от подсудимой не потребовали, просто простили её. В связи с чем, учитывая позицию сторон, суд прекратил производство по делу в отношении О-ной в связи с примирением с потерпевшими.

Что можно добавить по этому уголовному делу? Конечно, к правоохранительным органам в целом у общества всегда возникает много вопросов и претензий. И, бывает, что обоснованных. Но не стоит забывать, что сотрудники полиции выполняют очень важную для всех нас миссию, которая точно не является приятной и безопасной работой. Сотрудники полиции круглосуточно находятся на охране правопорядка, обеспечивая наши покой и безопасность. И гражданин по закону обязан выполнять все законные требования и распоряжения сотрудника правоохранительных органов, в том числе предъявить документы, удостоверяющие личность и право управления транспортом и проследовать в медицинское учреждение для освидетельствования состояния опьянения. Но если каждый будет кидаться с кулаками на полицейского при выполнении им служебных обязанностей, то о каком правопорядке завтра может идти речь?

К слову, водитель П-ко, за которого так отчаянно билась его сожительница О-на, впоследствии был признан судом виновным по ст. 608 ч. 1 КРКоАП, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и лишён права управления транспортными средствами на срок три года. При этом, ещё раз обращаю внимание, что П-ко, будучи в алкогольном опьянении, управлял автомашиной, где также находились его малолетние дети. А сотрудники полиции, в глазах сожителей П-ко и О-ной, оказались «виноваты» в том, что помешали их пьяной езде, когда подвыпивший папаша, управляя автомашиной, ещё и в ночное время, когда ограничена видимость, подвергал смертельной опасности своих же собственных малолетних детей.

Считаю, что сотрудники полиции Н. и Б. поступили благородно, как офицеры и мужчины, по отношению к О-ной, когда в ответ на её противоправные действия не стали применять к ней приемы самообороны, хотя имели на это законное право. А затем, подумав о будущем её малолетних детей, ещё и простили подсудимую в суде.

Что можно сказать по вышеперечисленным делам? Конечно, грустно, что эти женщины, из которых почти все являются матерями, в силу сложившихся жизненных и личных обстоятельств, преступили закон. Однако, одной общей характерной чертой, объединяющей указанные дела, является то обстоятельство, что в них так или иначе фигурируют спиртные напитки. Ведение не совсем правильного образа жизни, несоблюдение принятых морально-этических норм и привело, в конце концов, женщин на скамью подсудимых.

 

Гражданские дела

Значительную часть гражданских дел, рассмотренных за 12 месяцев 2017 года, традиционно составляют дела о расторжении брака, о взыскании алиментов, об установлении юридических фактов, споры по договорным обязательствам и прочие дела.

Остановимся на одном из них, вызвавшем определенный резонанс.

 

«Как бабушка квартиру продавала»

12.06.2017 года в суд обратилась 82-летняя жительница районного центра Т-ва с иском к ответчице М. о выселении, при этом указав, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме по улице Титова в селе Смирново Аккайынского района СКО. Так, весной 2004 года она по устной договорённости разрешила пожить в своей квартире некоему гражданину Т., за что взяла с него арендную плату за 6 месяцев вперед в размере 25000 тенге. Квартирант Т., пожив чуть более полугода, пришел к ней и сообщил, что нашёл нового квартиранта, то есть ответчицу М., и попросил разрешить пожить ей в квартире. Т. согласилась при условии, чтобы М. решила насчет покупки этой квартиры, то есть оформила куплю-продажу квартиры на свое имя.

Т-ва не стала требовать с М. арендную плату, поскольку была рада тому, что квартира будет в сохранности.

В настоящее время семья внучки Т-вой нуждается в жилье, поэтому она решила поселить их в своей квартире. Однако, ответчица М. в добровольном порядке отказывается выселяться из её квартиры, поэтому Т-ва вынуждена обратиться в суд.

В свою очередь, ответчица М. обратилась в суд со встречным иском к истцу Т-вой о признании права собственности на жилую квартиру по приобретательной давности, при этом указав, что в 2004 году истец Т-ва продала оспариваемую квартиру гражданину Т., который, в свою очередь, спустя год продал квартиру ответчице. С 2005 года ответчица М. открыто, добросовестно и непрерывно владеет купленной квартирой, несет бремя её содержания. За указанный период никто не оспаривал её право на квартиру.

Суд, выслушав доводы обеих сторон, допросив свидетелей и исследовав доказательства по делу, пришел к выводу, что требования истца Т-вой о выселении не основаны на законе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В то же время, встречные требования М. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности суд посчитал обоснованными и удовлетворил их. Таким образом, оспариваемая квартира обрела законного хозяина в лице ответчицы М.

Решение суда было обжаловано истцом в апелляционном порядке, однако вышестоящей судебной инстанцией оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Конечно, суд, рассматривая данный спор, принял законное и справедливое решение. Однако, при анализе возникшего спора, выяснилось, что причиной судебной тяжбы явилось игнорирование сторонами элементарных требований закона и их недобросовестное поведение. Так, в судебном заседании выяснилось, что истец Т-ва действительно продала в 2004 году свою квартиру гражданину Т., а сама перебралась к дочери, проживавшей неподалеку. Однако, сделка не была надлежащим образом оформлена. В свою очередь, покупатель Т., пожив в квартире около года, в 2005 году продал её ответчице М. При этом, покупатель Т. после продажи квартиры организовал встречу истца Т-вой и ответчицы М. у нотариуса, где истец Т-ва выдала ответчице М. доверенность сроком на три года на право продажи оспариваемой квартиры, а также передала подлинники правоустанавливающих документов на квартиру. После чего, истец Т-ва благополучно забыла о проданной квартире до весны 2017 года. А ответчица М. также «благополучно» забыла о выданной продавцом доверенности, срок которой истек в 2008 году.

Наконец, спустя 12 лет, весной 2017 года, когда истец Т-ва обратилась в Центр обслуживания населения по вопросу регистрации по месту жительства, то она случайно узнала, что проданная квартира до сих пор зарегистрирована на её имя. То есть, по базе данных регистрирующего органа, Т-ва продолжала числиться собственником проданной квартиры. А поскольку выросшая к тому времени и заведшая собственную семью внучка Т-вой нуждалась в жилье, то заботливая бабушка, посчитав, что ещё имеет на данную квартиру законное право, решила таким образом помочь своей внучке и забрать обратно ранее проданную квартиру. Тем более, что цены на недвижимость за прошедшее время несоизмеримо выросли.

На резонный вопрос в суде, почему же тогда истец Т-ва в 2005 году выдала доверенность на продажу своей квартиры на имя ответчицы М., она ответила, что «М. сама виновата (что просрочила доверенность – Н.Н.)».

Суд защитил права ответчицы М., как добросовестного приобретателя.

Однако, если бы обе стороны спора в далеком 2005 году, когда уже была сформирована стабильная нормативная база, не проигнорировали закон, надлежащим образом оформив сделку, то спустя 12 лет не было бы никакого судебного спора, потрёпанных нервов, испорченных отношений и денежных затрат на услуги представителей.

И ещё хотелось бы обратить внимание на моральную сторону данного спора. Всё-таки понятие совести и порядочности должно быть выше всех других обстоятельств. Жаль, что об этом иногда забывают даже представители старшего поколения.

 

Административные дела

При анализе поступивших за 2017 год административных дел, выяснилось, что значительную часть административных правонарушений составляют правонарушения, посягающие на личность (побои), в сфере семейно-бытовых отношений (дебоши), и транспортные правонарушения. Особое беспокойство вызывают семейные дебоши. Как правило, причиной семейных скандалов является пьянство одного из супругов. Супруги ссорятся, оскорбляют друг друга нецензурной бранью, бьют посуду – все это происходит, как правило, в ночное время, на глазах у малолетних детей. В суде супруги примиряются, просят прекратить дело, однако мало кто из них задумывается, какую психологическую травму своими скандалами они наносят родным детям.

Не уменьшается количество правонарушений на транспорте. Так, практически каждую неделю в суд поступают административные протоколы на пьяных водителей. И это при том, что за управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения налагаются довольно суровые взыскания. Так, за первый раз – 3 года лишения права управления трансортным средством, а повторное совершение – это уже уголовное правонарушение. Однако, наличие столь строгой ответственности не останавливает любителей покататься под воздействием дурмана.

 

Итоги

Повышающийся уровень правовой грамотности, отстаивание гражданами своих прав и свобод в судебных органах, свидетельствует об эффективности проводимой государством судебной реформы. Принятые в последние годы законы об участии в суде по уголовным делам присяжных заседателей, о судебном санкционировании содержания под стражей и иных следственных действий, о судебном санкционировании действий судебных исполнителей позитивно сказались на защите прав граждан, свидетельствуют об эффективности проводимой государством правовой реформы, соответствии состояния отправления правосудия в Казахстане общепринятым международным принципам, где главное место занимает соблюдение прав и свобод человека. Во многие статьи Уголовного Кодекса введены более мягкие, альтернативные виды наказания, не связанные с лишением свободы, такие как штраф, общественные, исправительные работы, ограничение свободы.

В Аккайынском районном суде активно внедряются альтернативные внесудебные способы разрешения споров, когда стороны судебного процесса самостоятельно, или с помощью медиаторов (посредников) из числа наиболее уважаемых людей, ветеранов, а также профессиональных юристов, улаживают свои споры. В течение 2017 года в суде был проведён ряд мероприятий (круглые столы, брифинги, выступления в СМИ) с широким привлечением общественности, юристов, непрофессиональных медиаторов, различных организаций, средств массовой информации в целях разъяснения преимуществ примирительных процедур. Данная праворазъяснительная работа привела к значительному увеличению судебных дел, завершившихся медиативным или мировым соглашением: так, за 2017 год примирением сторон были прекращены 57 административных, 52 уголовных и 58 гражданских дела. Работа в этом направлении продолжается.

Ежедневно, с 10-00 часов до 18-00 часов, председателем суда проводится прием граждан. Постоянно работают телефоны доверия – 2-19-64, 2-24-04, по которым необходимо сообщать о нарушении законодательства и служебной этики работниками аппарата суда.

Нурлан НУРАЛИН,

председатель районного суда

Оставить комментарий

НАШ ОПРОС

Верите ли Вы в гороскопы?

View Results

Loading ... Loading ...
ПОИСК ПО САЙТУ
КУРСЫ ВАЛЮТ
ПОГОДА В СКО
Коментарии
Ваша реклама
реклама